MIJMERINGEN

Ster inactiefSter inactiefSter inactiefSter inactiefSter inactief
 

De ANWB, die het toch al moeilijk heeft met het teruglopende aantal leden staat deze week weer onder vuur. De gerespecteerde campinggids van deze instelling heeft het systeem van sterren achter zich gelaten om een camping te classificeren. Daarvoor in de plaats is een rapportcijfer gekomen. Hiermee is niemand blij. Als er iets subjectief is, dan is het wel een vakantiebeleving. Als ik aan een totaal verregende succesvolle vakantie terug denk, kan ik me alleen maar zon herinneren.

Dus als men bij voorbaat al gaat zeggen dat je op een camping gaat staan die een zesje scoort, dan voel je al aan dat de kampeerder voor zichzelf beter verdient. Hoe objectief ook de inspecteurs van de campinggids ook te werk gaan, het blijft toch een mening. Als het sanitair niet goed is kost dit punten, maar als je daar komt met een caravan met eigen poepdoos en douche, heb je daar geen last van. Als er geen vermaak is voor de gasten is het wellicht ook een minpunt, maar ik bijvoorbeeld vlucht bij het zien van een animatieploeg op een camping. Het geven van een rapportcijfer over zoveel facetten heen bezorgt dus een enorme schijnnauwkeurigheid. En het is niet alleen een zes of zeven, maar ook nog eens met een cijfer achter de komma. Een nog grotere blijk van dat men denkt te weten wat goed of slecht is. Ja met die sterren was het ook niet altijd even zuiver, maar het gaf iets van een indicatie: Eén ster was een veld en een keet met simpel sanitair, twee sterren: iets luxer en mogelijk een droogtrommel of wasmachine; drie sterren: goede sanitaire voorzieningen, elektriciteit in de tent of caravan en vaak een winkeltje, vier sterren: flinke ruime plekken, vaak omzoomd en een zwembad en vijf sterren: bedenk het maar! Het was dus niet zozeer een waardeoordeel, maar meer een indicatie van de voorzieningen. De enigen die werkelijk rapportcijfers kunnen geven zijn de gasten als ze er zijn geweest. Dat oordeel is veel waardevoller. Op internet zijn er enorm veel sites waar je zelf een toegelicht oordeel kan geven over de accommodatie. Met campings heb ik hier geen ervaring, maar met hotels wel. Voor ons is dit wel een ijkpunt. Want de folder laat altijd een hotel van zijn beste kant zien, dus hoe objectief is dit? Overigens zegt dat ook weer niet alles, want de verschillen in beleving komen hier wel erg sterk naar voren. Heeft iemand toevallig twee keer een slechte ervaring in een vakantie met iets van het eten, dan geeft zo'n gast het hotel hierop al gauw een dikke onvoldoende, zeker als de klacht niet direct of naar de zin van de klant is afgehandeld. Maar, als je zo een aantal reacties hebt gelezen, dan proef je er wel uit hoe het zit. En eerlijk, wij kijken hier wel na en beamen vaak de gemiddelde reacties als we zelf ook het hotel hebben bezocht. Er zijn altijd mensen die zeuren over van alles en nog wat en diegenen die niets gewend zijn en niet zo kritisch, die strooien met tienen alsof het niets is. Maar een rapportcijfer geef je als een reactie op een beleving en is in mijn ogen geen kwalificatiemethode voor een accommodatie. De ANWB is een beetje doorgeslagen; misschien nog een wanhoopspoging om leden te houden?


....And then one day you find ten years have got behind you.

No one told you when to run, you missed the starting gun (Pink Floyd